Serie: Los Colombianos desde hace más de 40 años siguen con “las Manos en alto” y comprobando que “Al Pueblo Nunca le Toca”

De héroes, a villanos de la libertad a la Incertidumbre de los vientos de guerra en el vecindario y contienda Electoral

Por: Miguel González, Polítologo

En medio de la parapolítica; la incertidumbre del acuerdo humanitario; la extradición como alternativa política para alejarse de la verdad, la justicia y la reparación de las víctimas de los paramilitares y la crisis de las relaciones con los países vecinos. Las colombianas y los colombianos sólo alcanzaron a celebrar la navidad, protestar por la violencia y escuchar las alarmas de la crisis financiera y económica. Aun sin entender lo del referendo, el tema de la reelección enredado, una crisis humanitaria ignorada no por ello insignificante, se enfrentan de nuevo a los rumores de conflicto fronterizo por las bases prestadas a los norteamericanos en plena apertura electoral para la presidencia. El país entrará en campaña por la presidencia sin saber cuales son los candidatos y programas que necesita Colombia para salir de la encrucijada. ¡Qué dolor de cabeza! Estos dos años 2008 y 2009, con gran posibilidad de continuidad en el 2010 hasta…

Esta es la presentación de la serie en la que trataré los temas arriba mencionados, como para medio entener la Colombia del Siglo XXI.

La Nueva Suramérica en Proceso de Emancipación

Tomado de: Le Monde Diplomatique, en Español. Viernes 3 de abril de 2009.

Abril 2009 No. 162

http://www.mondiplo.com/isum/Direct.jsp?ISUM_Shortcut=MONDIPLO_EDITORIAL

Por Ignacio Ramonet

La nueva Suramérica

En El Salvador, la reciente victoria de Mauricio Funes, candidato del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN), tiene un triple significado. Por primera vez, la izquierda consigue arrebatarle el mando a la derecha dura que había dominado siempre este país desigual (el 0,3% de los salvadoreños acapara el 44% de la riqueza), con más de un tercio de los habitantes bajo el umbral de pobreza y otro tercio obligado a emigrar a Estados Unidos. Este éxito electoral demuestra, además, que el FMLN tuvo razón al abandonar, en 1992 y en el contexto del fin de la guerra fría, la opción guerrillera (después de un conflicto de doce años que causó 75.000 muertos), y al adoptar la vía del combate político y de las urnas. A estas alturas, en esta región, un movimiento guerrillero armado está fuera de lugar. Ese es el mensaje subliminal que transmite, en particular a las FARC de Colombia, esta victoria del FMLN. Por último, confirma que los vientos favorables a las izquierdas siguen soplando con fuerza en Suramérica (1). Desde la histórica victoria de Hugo Chávez en Venezuela hace diez años, que abrió el camino, y a pesar de las campañas de terror mediático, más de una decena de Presidentes progresistas han sido elegidos por voto popular con programas que anuncian transformaciones sociales de gran amplitud, redistribución más justa de la riqueza e integración política de los sectores sociales hasta entonces marginados o excluidos.
Cuando en el resto del mundo, y muy particularmente en Europa, las izquierdas, alejadas de las clases populares y comprometidas con el modelo neoliberal causante de la crisis actual, parecen agotadas y desprovistas de ideas, en Suramérica, estimuladas por la poderosa energía del movimiento social, los nuevos socialistas del siglo XXI desbordan de creatividad política y social. Estamos asistiendo a un renacimiento, a una verdadera refundación de ese continente y al acto final de su emancipación, iniciada hace dos siglos por Simón Bolívar y los Libertadores. Aunque muchos europeos (hasta de izquierdas) lo sigan ignorando -a causa de la colosal muralla de mentiras que los grandes medios de comunicación han edificado para ocultarlo-, Suramérica se ha convertido en la región más progresista del planeta. Donde más cambios se están produciendo en favor de las clases populares y donde más reformas estructurales están siendo adoptadas para salir de la dependencia y del subdesarrollo. A partir de la experiencia de la Revolución Bolivariana de Venezuela, y con el impulso de los presidentes Evo Morales de Bolivia y Rafael Correa de Ecuador se ha producido un despertar de los pueblos indígenas. Asimismo, estos tres Estados se han dotado significativamente, por vía de referéndum, de nuevas Constituciones. Removida en sus cimientos por vientos de esperanza y de justicia, Suramérica ha dado también un rumbo nuevo al gran sueño de integración de los pueblos, no sólo de los mercados. Además del Mercosur, que agrupa a los 260 millones de habitantes de Brasil, Argentina, Paraguay, Uruguay y Venezuela, la realización más innovadora para favorecer la integración es la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA). Sus miembros (2) han conseguido una estabilidad que les ha permitido consagrarse a la lucha contra la pobreza, la miseria, la marginalidad, el analfabetismo, para asegurar a los ciudadanos educación, salud, vivienda y empleo dignos. Han obtenido asimismo, gracias al proyecto Petrosur, una mayor cohesión energética y también un aumento significativo de su producción agrícola para avanzar hacia la soberanía alimentaria. Gracias a la creación del Banco del Sur y de una Zona Monetaria Común (ZMC), progresan igualmente hacia la creación de una moneda común cuyo nombre podría ser el sucre (3). Varios Gobiernos suramericanos (4) dieron, el 9 de marzo pasado, un paso más que parecía inconcebible: decidieron constituir el Consejo de Defensa Suramericano (CDS), un organismo de cooperación militar creado a través de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR), organización fundada en Brasilia en mayo de 2008. Gracias a estos recientes instrumentos de cooperación, la nueva Suramérica acude más unida que nunca a su gran cita con Estados Unidos en la Cumbre de las Américas que se celebra en Puerto España (Trinidad y Tobago) del 17 al 19 de abril. Allí, los mandatarios suramericanos debatirán con el nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, quien expondrá su visión de las relaciones con sus vecinos del sur. En su reciente visita a Washington, el Presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, le pidió a Obama que levantase por completo el embargo económico contra Cuba, argumentando que es algo a lo que se oponen todos los países de la región (5). El pasado 11 de marzo, Washington había anunciado que los cubanoamericanos podrán visitar a quien deseen en la isla una vez al año y permanecer en ella tanto tiempo como quieran. Aunque durante su campaña electoral, Obama prometió mantener el embargo parece que se avecina una era de acercamiento entre La Habana y Washington. Ya era hora. Queda pendiente normalizar también las relaciones con Venezuela y Bolivia. Más ampliamente, Washington debe admitir que aquello del "patio trasero" pasó a la historia. Que los pueblos de Suramérica se han puesto en marcha. Y que, esta vez, no se detendrán. Notas:
(1) El concepto de Suramérica, del que se proclama partidario el bolivarianismo venezolano, rebasa el de "América Latina". Porque reconoce la participación de las naciones indígenas y de los afrodescendientes; y abarca a países y territorios cuya "latinoamericanidad" sigue siendo cuestionada. En otras palabras, el concepto tradicional de "América Latina" se queda corto para definir el espacio suramericano como conjunto de realidades, desde Río Grande y el Caribe hasta la Tierra de Fuego. (2) Bolivia, Cuba, República Dominicana, Honduras, Nicaragua y Venezuela (Ecuador es país observador). (3) Sistema Único de Compensación Regional. (4) Argentina, Bolivia, Brasil, Colombia, Chile, Ecuador, Guyana, Paraguay, Perú, Surinam, Uruguay y Venezuela. (5) Costa Rica y El Salvador, los dos únicos países de la región que no tenían relaciones diplomáticas con La Habana, anunciaron en marzo pasado su decisión de restablecerlas.

Imagen Chávez tomada de http://defencedebates.wordpress.com/2009/02/02/president-hugo-chavez-marked-10-years-in-office/

Imagen Evo morales tomada de www.cartoonstock.com

Libertad de prensa y Conflicto en Colombia

Gobierno, concentración de propiedad de los medios, la corrupción y actores violentos del conflicto armado amenazan la libertad de prensa en Colombia

Síntesis

La política del Gobierno Uribe de estigmatizar con fuertes declaraciones a sus opositores, de pedir la autolimitación de los medios, las amenazas de los actores violentos, la concentración de los medios y una serie de presiones sutiles y directas amenazan la libertad de expresión en Colombia

Por: Miguel González, Politólogo
La Constitución política de Colombia en su artículo 20 consagra el derecho a la libertad de expresión. Derecho que se ha convertido en un reto ejercerlo plenamente en el país por múltiples factores como la acción violenta proveniente de actores legales e ilegales que entorpecen el ejercicio de informar con rigor, más en esta nación que lleva más de 40 años en guerra. Allí los comunicadores se ven amenazados por narcotraficantes, grupos armados ilegales y políticos corruptos.
Las intimidaciones, exilios forzados de periodistas, presiones de censura sutiles por parte del estado y de los privados lleva a los periodistas a practicar una autocensura que revela medias verdades o cubre noticias de manera incompleta, o de forma parcial, predominado así estrategias de comunicación que en lugar de informar, desinforman o banalizan la realidad.
La censura sutil se practica a diario en Colombia desde el Gobierno y la concentración de la propiedad de los medios
En los meses recientes se ha presentado ante la comunidad internacional variados informes que retratan la situación de la libertad de prensa en el mundo y en Colombia, país donde la Asociación por los Derechos Civiles, en su reporte “El precio del silencio” (2008) encontró que en varias regiones de esta nación se llevan a cabo prácticas que socavan el derecho a informar y ser informado.
Una de las prácticas señaladas en el reporte consiste en la solicitud de contratos de publicidad a funcionarios de gobierno, situación comprometedora de la independencia del medio. Por otra parte muchos periodistas radiales, de algunos de canales de televisión y de periódicos, tienen salarios mínimos o inexistentes y mediante “cupos” que los medios les asignan para vender a entidades de gobierno o empresas privadas, ellos mejoran sus ingresos, problemática que se suma al interés de los empresarios de la comunicación de incrementar sus ganancias.
En este sentido las mediciones de 2005, 2006 y 2007 hechas para el mismo estudio revelaron que el Gobierno de Alvaro Uribe Vélez privilegió al Diario La República, adepto a las políticas de gobierno, “con asignaciones publicitarias regulares y sospechosamente elevadas” (pág. 11). El Informe también confirmó que el Presidente o su secretario de Prensa han llamado a los directores de medios para interferir en la cobertura de algunos asuntos (Pág. 12). De otra parte muchos funcionarios públicos locales bajan o retienen la publicidad a los medios según publiquen o no información que convenga o agrade al gobierno. Asimismo el privilegio a ciertos medios se demostró recientemente cuando el ministro de Defensa Nacional, Juan Manuel Santos, reveló una información de interés público a un solo medio, La Revista Semana, en lugar de citar a rueda de prensa.
El mismo informe señala que se ha visto afectada la libertad de prensa por la demora en la asignación de las licencias para las radios comunitarias hasta recién en marzo se abrió la licitación después de 10 años de estar aprobada la legislatura de radiodifusión (pág. 17)
Finalmente la concentración del poder de los medios en manos de grandes grupos mundiales o nacionales de la comunicación repercute negativamente en el ejercicio de la libre expresión. Según la analista María Teresa Herrán «La concentración de medios sin intervención reguladora del Estado por falta de voluntad política de los gobiernos de turno (cuyas campañas son financiadas por los grupos económicos) ha permitido en Colombia que los dueños de medios, las fuentes, los anunciantes, los propios públicos y el Estado eludan sus responsabilidades en relación con el derecho a informar, y que la información esté cada vez más atada a intereses particulares, de tal manera que el "cuarto poder" es una simple entelequia»[i] favorecedora del statu quo.

Dicha situación es constante en el país suramericano así el diario el Tiempo, el de mayor circulación es propiedad del Grupo Planeta de España y las dos grandes cadenas de radio, en primer lugar Caracol le pertenece al también español Grupo Prisa y en segundo lugar RCN Radio y TV son del Grupo de Carlos Ardila Lulle, uno de los empresarios más ricos del país junto a Julio Mario Santo Domingo este último grupo dueño del Diario El Espectador y de la Revista Cambio y del canal de TV Caracol, entre otros medios.
El Conflicto armado y la corrupción: factores fuertes de violación del derecho de libertad de expresión
Las amenazas son sistemáticas y constantes a los periodistas y generadores de opinión desde todos los frentes protagonistas de la violencia en Colombia. Empezando por el mismo Gobierno[ii] quien al hacer declaraciones estigmatizadoras en varias oportunidades contra los periodistas ha ocasionado el exilio forzado de estos, los más recientes han sido Daniel Coronel y Gonzalo Guillén y es que la política del gobierno Uribe ha sido la de lanzar fuetes pronunciamientos y señalamientos contra quienes muestran disenso, hacen oposición o son defensores de los derechos humanos[iii]. Por otra parte se destaca un constante llamado a los medios para autolimitarse[iv], presiones que no solo provienen del ejecutivo sino también de funcionarios públicos nacionales o locales que abordan a los directores de medios para que dejen de divulgar o den poca profundidad investigativa a ciertos temas incómodos para ellos o para el Gobierno.
En este contexto de limitaciones al ejercicio de la libertad de prensa y de expresión se suma la violencia y las amenazas relacionadas con el conflicto armado[v] y la corrupción, siendo la amenaza de muerte la más frecuente contra los periodistas, 38 casos durante el primer semestre de año 2008, según reporte de la Fundación para la Libertad de Prensa (FLIP)[vi]. Los temas los relacionados con la Parapolítica, la Yidispolítica y la Farcpolítica son los que más han generado amenazas contra los comunicadores.
Todas estas razones, entre otras, ponen en cuestión la tan difundida “Profundización de la Democracia” colombiana, expuesta por el gobierno nacional en múltiples escenarios nacionales e internacionales, así como es una muestra del impacto negativo de la Política de Seguridad Democrática en los derechos humanos. Ello hace de Colombia un país con una ciudadanía deficientemente informada al recibirla cada vez más distorsionada.
Entendiendo la urgencia de analizar la situación de la libertad de prensa en Colombia y “concientes que el derecho a la información veraz es uno de los principales derechos de la sociedad y de una democracia que quiera ser transparente”. El Colectivo Maloka con el apoyo de la agencia Catalana de Cooperación y el Colegio de Periodistas de Cataluña realizarán el Seminario Libertad de Prensa y Conflicto en Colombia durante los días 20, 21 y 22 de noviembre en la ciudad de Barcelona, ESpaña.
En el seminario se analizará la situación de la libertad de prensa en Colombia a partir de la pregunta: ¿Hay libertad de prensa en Colombia?, pasara por los temas de El cubrimiento del conflicto y la seguridad democrática; los limites y el alcance del periodismo investigativo en el país suramericano; también se debatirá sobre el periodismo alternativo e independiente y la forma como los medios europeos tratan el conflicto colombiano.
Los diversos temas serán discutidos por Alfredo Molano Bravo, Sociólogo Colombiano y Columnista del diario El Espectador en Colombia. Holman Morris, periodista y director del programa de TV Contravía (Colombia); Ana Maria Ruiz, profesora de la facultad de Comunicación de la universidad Externado de Colombia; William Parra corresponsal de Telesur, Paco Martin, miembro del Colegio de Periodistas de Cataluña y Hernando Calvo Ospina de Le Monde Diplotique. Son entre otros los invitados a este importante evento.
Mayor información: http://www.colectivomaloka.org/agenda.php
[i] MASTRINI, Guillermo y BECERRA, Martín (Directores). Periodistas y magnates. Estructura y concentración de las industrias culturales en América Latina. Instituto Prensa y Sociedad; Prometeo Libros. Buenos Aires, 2006
[ii] Informe anual 2008 de Derechos Humanos publicado por Human Rights Wach
[iii] El pasado 5 de mayo el Presidente de la República, envió una carta el periódico El Espectador, afirmando que este daba a conocer “informaciones calumniosas” como consecuencia de una columna del Defensor de Derechos Humanos y Columnista, Iván Cepeda, de quien señaló que “posa de víctima de violación de derechos humanos y en la práctica es un hostigador a que se violen los derechos humanos”… (GALLON, Eduardo y ORJUELA, Astrid. Estigmatización de defensores: Riesgo para la democracia. En: Hechos del Callejón. PNUD, No. 41 Noviembre 2008. Pág. 15)
[iv] Fundación Sueca para los Derechos Humanos. Libertad de Expresión en Colombia. Violencia, Impunidad y Auto censura – un estudio constructivo, Noviembre 2004
[v] Según el Informe sobre el Estado de la libertad de prensa en Colombia publicado por FLIP, durante el primer trimestre del 2008 se presentaron 63 casos de violaciones con un total de 74 víctimas una disminución del 27% frente al año anterior, pero un tanto superior al 2005 para el mismo período de tiempo.
[vi] Algunas denuncias pueden ser vistas en: http://www.fipcolombia.com/noticiasVer.php

Indice de Estados Fallidos 2007

Por: Miguel González/Politólogo

Foreign Policy (FP) publicó el Indice de Estados Fallidos (Failed State Index) 2007 en su número de Julio/ agosto 2007[i], en donde señala a la rampante corrupción, a las élites predadoras monopolizadoras del poder, a la ausencia de la ley (justicia) y a las severas divisiones étnicas como algunos de los factores por los cuales la seguridad y estabilidad de muchos países y del mundo mismo se encuentran bajo riesgo o deterioradas. Los investigadores de FP y de The Fund for Peace, organizaciones investigadoras independientes, utilizaron 12 indicadores sociales, económicos y militares para clasificar 177 estados en orden de sus vulnerabilidades para padecer conflictos internos violentos o enfrentar deterioros sociales, varios de los países tenidos en cuenta ya padecen tales situaciones.

Al dar una mirada a los países de América Latina que aparecen en el estudio como los de mayor riesgo se encuentra en el primer grupo, con bandera roja (alto riesgo), Haití en el lugar 11 siendo Sudan el estado más fallido del mundo que lidera la lista. Seguido de Haití se encuentra Colombia en el puesto No. 33 como alerta naranja (riesgo medio) acompañado en los puestos 59 y 60 por Bolivia y Guatemala respectivamente; República Dominicana en el 69, Nicaragua en el 72, Ecuador en el 73, Venezuela en el 74, Cuba se encuentra ubicada en el 77, seguida por Perú en el 87, El Salvador en el 92, Honduras en el 94, Paraguay y México en el 101 y 102 respectivamente, Brasil en el 117 y Jamaica cierra en el lugar123. Seguido en alerta moderada (amarilla) se encuentran Panamá en el puesto 131, Costa Rica en el 140, Argentina en el 150 seguido por Uruguay en el 151 y en el 159 aparece Chile como el mejor ubicado de la región y más cercano a los países sostenibles siendo el más estable Noruega en el puesto 177.

Teniendo en cuenta lo anterior un importante número de las naciones latinoamericanas se encuentran en riesgo naranja y muy pocas califican en la etiqueta de moderados y menos de sostenibles. Lo interesante es que al revisar el mismo reporte del año 2005 se observa progreso en el ranking de algunos países: así Haití superó un punto, estaba en el puesto 10 de estados fallidos, como sorpresa Colombia se encontraba en el puesto 14, República Dominicana en el lugar 19, Venezuela en el 21 y cerrando la alerta roja Guatemala en el 31, siendo los países que mostraron avances notables al lado de Perú, Ecuador, Honduras, Cuba y Brasil que ocupaban los lugares 40, 41, 58 y 62 respectivamente. Esta evolución atrae la atención pues salvo Colombia, por sus condiciones del conflicto en el que vive por más de cuatro décadas, la mayoría de países se ubican en riesgo medio para 2007, por lo cual es primordial analizar el movimiento político que se está llevando a cabo en la región durante la última década, en la que se vislumbran cambios en las formas de gobernar. Denominadas por diversos analistas como giros polarizadores de la política del continente, para preguntarse si todo ello es mera especulación, o los nuevos gobiernos y las transformaciones constitucionales emprendidas o motivadas por ellos han colaborado para que las vulnerabilidades de los estados se contrarresten en favor de la gobernabilidad democrática, se respeten los derechos humanos fundamentales y se disminuyan los índices de Pobreza que pese a los adelantos en las metas para el 2015 “persisten varios problemas debido al lento ritmo de erradicación de la pobreza extrema y a la desigualdad en los niveles de ingresos en la región”[ii] según datos suministrados por el Informe de los Objetivos del Milenio (ODM) 2007 publicado por las Naciones Unidas,.

Para responder los interrogantes antes formulados se hace necesario revisar los cambios recientes en las formas liderazgo y el impacto que los gobiernos latinoamericanos han tenido sobre la ciudadanía durante la última década en la que varios países de la región están experimentando transformaciones en sus gobiernos desde el triunfo de Hugo Chávez en las elecciones para asumir la presidencia de Venezuela en 1998, quien son su ideología del Socialismo del Siglo XXI ha generado divergencias entre los diversos estilos de gobernar que venían en la décadas del 80 y 90, e inclusive con el denominado gobierno moderado de Lula Da Silva, presidente de Brasil desde el año 2003. Siendo estos dos presidentes considerados los que marcan actualmente el liderazgo en América Latina, el primero apoyado fuertemente por Fidel Castro en Cuba y Evo Morales, Bolivia 2005 y acompañado tímidamente por Rafael Correa (2006) y el Gobierno de Uruguay, Tabaré Vásquez (2005), así mismo Chávez ha celebrado acuerdos de cooperación con países de otros continentes, Irán y Bostwana, por ejemplo. Por otra parte en Centro América en la misma línea recientemente Daniel Ortega ganó las elecciones en Nicaragua (2006), asimismo Manuel López Obrador aunque no ganó las contiendas electorales en México, obtuvo una votación amplia que generó un grave problema electoral en el país al punto de dividirlo políticamente y puso en aprietos al actual presidente Felipe Calderón.

Por otra parte en la región hay gobiernos considerados distanciados ideológicamente de los gobiernos antes mencionados, como es el caso de Alvaro Uribe Vélez presidente de Colombia desde el 2002, Oscar Arias Costa Rica, 2006 y Alán García del Perú quien asumió la presidencia desde junio 2006 luego de enfrentarse a Ollanta Humala, candidato cercano al presidente venezolano Hugo Chávez. Esta situación viene marcando una polarización en la América Latina contemporánea y se podría decir del hemisferio, sin responder a las urgentes necesidades de mayor equidad social, respeto por los derechos humanos, al contrario la pobreza, la pérdida de gobernabilidad, la intolerancia y la inequidad han incrementado, haciendo más conflictiva la situación social y política en el continente.
[i] Los estudios mencionados pueden ser consultados http://www.foreignpolicy.com/ y http://www.fundforpeace.org/fsi.
[ii] “En verdad, el informe indica, la disminución de las tasas de pobreza en América Latina y el Caribe ha sido solamente marginal, desde 10% en 1990 hasta 9% en 2004. Al mismo tiempo, la disparidad en el ingreso sigue siendo la mayor entre todos los países en desarrollo; y a la quinta parte más pobre de la población corresponde solo un 3% del consumo nacional”. Comunicado de Prensa Objetivos de Desarrollo del Milenio. Informe de 2007. En América Latina y el Caribe, una situación contradictoria. La pertinaz pobreza contrarresta los adelantos en el desarrollo, según un informe de las Naciones Unidas. México, D.F. 2 de julio de 2007 [on line]
http://www.eclac.cl/prensa/noticias/comunicados/6/29036/MDGReport07L_AmericaprS.pdf

Imagen tomada de www.alternativaenblanco.com

Pinocho y Frankenstein le tienen Miedo A Harrison Ford

A partir de dos personajes clásicos de la literatura: La criatura de Frankenstein de Mary Shelley y Pinocho de Marco Collodi quienes aparecen en el mundo sin tener una historia previa, sin pasado, sin infancia, su vida es la que se construye en el presente (http://www.teatronacional.com.co/inicio/inicio.html ), el grupo de Teatro Petra, fundado por Fabio Rubiano muestra un reflejo de la sociedad actual en la que vivimos dejando el interrogatorio sobre la que construimos, al narrar lo que sucede a muchos niños y niñas que padecen la sobre protección pero también de los millares que sufren el abuso y la explotación, muestra un modelo de sociedad que manifiesta amar a los niños y niñas pero paralelamente los maltrata pues según el Informe de las Naciones Unidas sobre la Violencia contra niños y niñas en “numerosos países de todas las regiones del mundo se señala que entre un 80% y un 98% de los niños sufren castigos corporales en el hogar”[i] asimismo el estudio señala que 150 millones de niñas y 73 millones de niños menores de 18 años tuvieron relaciones sexuales forzosas o sufrieron otras formas de violencia sexual con contacto físico en 2002, podría citar más datos pero únicamente esta nota da una mirada al tema y motivar a ver la obra de teatro.

Más allá, la obra convoca a soñar a construir en equipo, con todas las dificultades que representan los diversos roles. También invita a asumir el riesgo de enfrentarse a un mundo desconocido, colmado de incertidumbre pero al que hay que hacerle frente, pese al temor.

Otra mirada que puede darse es al el modelo de sociedad que hemos recibido que se ha dado y se presenta actualmente, es una llamada a los responsables de la educación (familia, escuela, iglesia, medios de comunicación… ) quienes proporcionan las herramientas básicas para la sociedad actual y las venideras, a guisa de conclusión podríamos aventurarnos a decir si creamos un sociedad monstruo ella generará otra sociedad monstruo y así sucesivamente hasta que tengamos la valentía de soñar, crear y arriesgarnos a salir del círculo de una sociedad que le presenta modelos contradictorios y muchas de las veces destructivos.

Finalmente esta es una obra Universal en la que la combinación de la comedia y la multimedia nos lleva reflexionar sobre lo que sucede en Colombia pero también en el mundo contemporáneo interpretada por excelentes actores adultos que retresentan a un grupo de niños y niñas junto al Doctor V, (Fabiuo Rubiano) Director de un Orfanato, el cual cuenta con un grupo de Teatro llamado LiliPut donde están montado las obras Pinocho y Frankenstein.

[i] PINHEIRO, Paulo Sérgio. Estudio de la Violencia Contra Niños. Naciones Unidas, 29 de agosto del 2006 pág. 10

Imagen Tomada de Página del Teatro Nacional http://www.teatronacional.com.co/obrasactualeshtml/CasaPinochoHarrison.html

“Acuerdo Humanitario no debe atarse a proceso de paz”

Publicado con Autorización de Se Informa Canada. Servicios Especializados de Información
http://www.seinforma.ca/acuerdohumanitarioesp.html
AFIRMA CARLOS LOZANO, DIRECTORDEL SEMANARIO COLOMBIANO VOZ

El periodista Lozano dice que hay que atenuar los rigores de la guerra y que Colombia no puede estar destinada a la confrontación continua. En el marco de la conferencia denominada “Vigencia de los Acuerdos Humanitarios” se enfatizó también en el problema agrario como principal razón del conflicto interno colombiano. En el 2000 los narcotraficantes eran dueños de 4.4 millones de hectáreas y el 65% de desplazados reportaron el abandono de la tierra.

El reconocido editor sostiene que la mediación de Hugo Chávez para alcanzar un Acuerdo Humanitario en Colombia ‘no es intervencionista y está libre de pretensiones políticas”. Agrega que es necesario involucrar a América Latina en el conflicto colombiano. A estas alturas no hay cifras exactas de los prisioneros canjeables.

Por: Miguel González/Editor Político Seinforma

Bogotá.- El Programa para la Paz o Pedagogía para la Paz de la Universidad Pedagógica Nacional de Colombia es una iniciativa académica cuya misión es “ayudar a construir caminos pedagógicos que le permitan tanto a la Universidad, como a la sociedad colombiana, comprender sus múltiples y variados conflictos, reconociéndose en ellos para abordarlos, transformarlos y mejorarlos, a través del diálogo democrático, fraternal, creativo, constructivo, reconociendo el disenso racional, razón de la Universidad, para visualizar nuevos y renovados modelos alternativos de desarrollo político, económico y social que respondan a los desafíos planteados en el siglo XXI”.

En el cumplimiento de dicho objetivo viene realizado una serie de conferencias en la sala de música del claustro universitario acerca de la coyuntura nacional, allí asisten reconocidos pensadores e intelectuales nacionales y algunos extranjeros interesados en encontrar salidas a la violencia política que el país padece por más de cuarenta años.

Hace poco se efectuó la conferencia “Vigencia de los Acuerdos Humanitarios”. El invitado fue el Director del Semanario Voz, Carlos Lozano Guillén, hombre polémico en el país y señalado muchas veces como simpatizante de los grupos guerrilleros Colombianos, situación ampliamente desvirtuada por el miembro del Partido Comunista Colombiano, grupo político que hace parte del Polo Democrático Alternativo que hoy por hoy viene convirtiéndose en la segunda fuerza política de Colombia.

Varios de los invitados señalaron que era imposible faltar a esta cita con el director del semanario que recientemente cumplió 5 décadas de publicación señalando las diversas violaciones de los derechos humanos, principalmente el derecho a la libertad de expresión, el exterminio de los integrantes del partido Unión Patriótica, las problemas laborales y las paradojas del conflicto interno armado colombiano entre otras series de noticias, abriendo campo a una mirada diferente a la que difunden los medios tradicionales y comerciales que circulan en el país latinoamericano. Varios de los ilustres asistentes estaban complacidos, entre ellos Joe Broderick, destacado escritor biógrafo del sacerdote Camilo Torres, Fundador del grupo guerrillero Ejército de Liberación Nacional (ELN), y del líder guerrillero del mismo grupo, el cura Manuel Pérez.

Distribución de la Tierra: problema Fundamental del Conflicto en Colombia
Alonso Ojeda, director del Programa para la Paz y anfitrión del evento, introdujo el tema que la Universidad considera el problema fundamental del conflicto colombiano: la distribución de tierras, problemática tratada en esta misma sala en un conversatorio del año 2006 y sobre el cual se ocupó ampliamente la Cátedra Jorge Eliécer Gaitán de la Universidad Nacional en el primer semestre del año en curso y asunto sobre el cual la Unidad investigativa de oficialista diario El Tiempo del pasado agosto 5 denunció que más de 800 mil predios rurales no figuran registrados; por otra parte existe una gran cantidad de morosos, asimismo grandes terratenientes pagan cifras irrisorias de impuestos debido a la subvaloración de los terrenos por falta de la actualización catastral nacional.

Seinforma encontró que, según la Contraloría General de la República, en el año 2000 los narcotraficantes eran dueños de 4.4 millones de hectáreas y mejor aún denunció que la compra de la tierra “es equivalente a una reforma contra agraria o, incluso, a una reforma agraria a la inversa”; también en la encuesta de caracterización de la población en la situación de desplazamiento realizada en el 2003 por el Centro Nacional de Consultoría, financiado por la organización gubernamental Red de Solidaridad Social, determinó que el 65% de los hogares desplazados entrevistados “reportaron el abandono de tierra”; el número de hectáreas abandonadas es diverso según la fuente consultada, por ejemplo la conferencia episcopal en Colombia da cuenta de 1'081.999 hectáreas abandonadas, correspondiendo a 49.750 hogares, la Consultoría para los Derechos Humanos y el desplazamiento, CODHES, habla de 3'057.795 hectáreas acumuladas entre 1996 y 1999 y la Contraloría General de la República ha calculado en 1'063.424 hectáreas dejada por las víctimas de la violencia durante los últimos 4 años.

Seguido inició la intervención Carlos Lozano anunciando la expectativa que se abre en Colombia con la participación del Presidente Chávez como mediador para buscar la concreción de un acuerdo humanitario con las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia - Ejército del Pueblo FARC-EP y el Gobierno de Colombia para la liberación de los secuestrados políticos que el grupo insurgente tiene en su poder desde hace más de 5 años, entre los que se encuentra la excandidata a la Presidencia Ingrid Betancourt y estaban los 11 diputados asesinados en extrañas circunstancias el pasado 18 de junio estando en poder de las FARC-EP.

Chávez, mediador entre Gobierno y FARC
Según Lozano el presidente venezolano busca encontrar salidas intermedias para que Gobierno y Guerrilla lleguen a un acuerdo para la liberación de los secuestrados y a pesar de que se le atribuyen cálculos intervencionistas, dice Lozano, él (Chávez) no está pretendiendo dichas intenciones, pues desde la VI Cumbre Social celebrada en Caracas en agosto pasado, en donde se dedicó un espacio para el acuerdo humanitario en Colombia.

Allí, el director de Voz destacó la necesidad de involucrar a América Latina en los temas del conflicto interno armado colombiano, solicitando menos retórica y más acciones, pues terminan avalando políticas gubernamentales, a pesar de las posiciones beligerantes, ubicándose técnicamente en la parte de la legalidad. Agregó la necesidad de construir fórmulas para acercas las partes con un participación independiente de la política gubernamental.

El conferencista destacó la participación de la líder política Liberal, Piedad Córdoba, de tomar la iniciativa y plantearla al Presidente Chávez quien posteriormente la comunicó en su programa Aló Presidente. Según Lozano lo anterior demuestra que no hay premeditación, ni acuerdos ocultos en la intermediación del presidente Chávez.

Los medios manejaron mal el tema del despeje
Para Lozano se han presentado dos asuntos negativos previos a la visita del presidente Chávez a Colombia:
1). Comisión del Ministro de Agricultura, Andrés Felipe Arias, para adelantar la Campaña “No al despeje”, posiblemente financiada por los ganaderos, esta iniciativa es similar a la campaña desarrollada en el Gobierno Pastrana para evitar el despeje del Sur de Bolívar en donde se pensaba desarrollar el proceso con el ELN. Este es “un mensaje equívoco”
2). Las declaraciones de Raúl Reyes al diario El Clarín de Buenos Aires, Argentina, el 26 de agosto en donde insiste en el despeje de los municipios de Pradera y Florida para adelantar los diálogos para el acuerdo humanitario. Los medios manejaron mal el asunto - anotó Lozano- ya que ambas ostentaciones sobran pues ya se conocen y dificultan la nueva agenda.

“Chávez asume la tarea en condiciones difíciles”
Para Carlos Lozano de la reunión con Uribe no saldría nada, únicamente comienza el proceso de planteamiento de iniciativa en el cual ambas partes deben ceder en algo; el acuerdo humanitario es un acto de humanidad, allí no se soluciona el conflicto y lo han convertido en una puja militar y política que mostraría una victoria. El presidente Chávez busca convencer a las partes que este es un asunto de humanidad, el mandatario venezolano recoge el acumulado de los demás facilitadores.

El Problema comienza cuando las partes definan donde sentarse
Allí deben solucionar asuntos tales como la ubicación física de los guerrilleros que sean liberados y se discutirá acerca de la liberación de Ricardo Palmera, “Simón Trinidad” y Nayibe Rojas “Sonia”.

Por otra parte en octubre 2006 el Presidente Uribe aceptó el despeje sobre la base de un comportamiento, el cumplimiento de normas tales como que miembro de la guerrilla no ingrese a la zona urbana asimismo abstenerse del boleteo y la extorsión, llevar al sitio que se acuerde un número razonable de guerrilleros para seguridad de sus representantes. Las condiciones mencionadas estaban listas, el Alto Comisionado de Paz anunció la elaboración de la resolución pero en menos de 6 horas el gobierno se echó para atrás.

El acuerdo humanitario no es un tabú
Chávez busca sintetizar los intereses de ambas partes, evitar el “síndrome del Caguán” cambiando el término despeje por una más apropiado que no genere demasiada resistencia, esto no aparecerá el viernes, anotó Lozano, lo que se espera es atemperar la posición de Uribe para crear otro ambiente.

Lozano insistió de nuevo que lo importante es entender que el Acuerdo Humanitario es un acto de Humanidad y ahora la entrega de los cuerpos de los 11 diputados es un asunto de puja militar. El pasado 9 se septiembre las FARC entregaron las coordenadas donde se hallaban los cadáveres, los cuales fueron exhumados por una Misión Internacional conformada por El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) y de la Organización de los Estados Americanos (OEA).

Ahora, como declaró el conferencista, la recuperación de los restos mortales es importante para el asunto judicial y para aclarar lo sucedido, pues hay varias verdades, apuntó, y es importante saber lo que aconteció, pues aún quedan muchas personas que tienen “derecho a salir con vida” y ello se logra con la negociación.

El esfuerzo de Chávez y de Córdoba es muy grande, dijo Lozano, ella renunció a la pretensión de apoyo a candidatos para las próximas elecciones y esto no tiene nada que ver con apoyos a la política Bolivariana, el acuerdo humanitario y la estabilidad de Colombia le conviene a Venezuela y hay “factores que conspiran contra Venezuela que están metiendo mano en el conflicto de Colombia”.

Para destacar la conveniencia de la estabilidad tanto para Colombia y Venezuela, el director de Voz trajo cifras recientes del crecimiento del comercio con Venezuela en un 64% en lo corrido del 2007, un factor importante para considerar, y la sociedad debe presionar a ambas partes del Conflicto Colombiano, Gobierno y FARC, pues a ambas les ha “faltado voluntad”. Por otra parte el acuerdo humanitario no se puede amarrar a un proceso de paz. Se trata de atenuar los rigores de la guerra, Colombia no puede estar destinada a la confrontación continua.

Las iniciativas para derrotar a la guerrilla no han dado resultados contundentes en su objetivo para el cual fueron ideados tanto el Plan Patriota, como el hoy denominado Plan Victoria, tampoco se trata de la Pax Romana; se requiere solucionar problemas de fondo como el de tierras, pues nunca existió una reforma agraria equitativa, pues la que se han dado han favorecido el latifundio.

Otras declaraciones de Lozano son:

• Falta de voluntad democrática por parte de las FARC
• Es bueno ver a las FARC hablar de política que verlos haciendo la guerra, el que hablen del Polo Democrático Alternativo, no lo compromete, el partido no acepta la política por las armas.
• Falta de voluntad de cambio en la sociedad dominante que permita aplicar el estado de derechos escrito en la constitución de 1991.

A renglón seguido se dio participación a los asistentes para que formularan inquietudes o propuestas frente a la intervención del Carlos Lozano de las cuales podemos destacar:

Tramposa Liberación de Guerrilleros

·Joe Broderick, apuntó: frente a la liberación de algunos guerrilleros no se entendió qué representó dicha acción unilateral del Gobierno, por otra parte ¿donde están ubicados dichos liberados? ¿quiénes son para la contraparte (FARC)? Y ¿qué problema le representan?

·Para Carlos Lozano la medida unilateral del Gobierno Uribe no fue audaz pues no liberó a todos los reclamados por la guerrilla, hoy no se sabe el número de supuestos guerrilleros liberados y no se sabe qué pasó. Sus nombres salieron de la denominada “lista Saldaña”, elaborada por un guerrillero, Olivo Saldaña, desmovilizados hace 2 años en el Tolima donde supuestamente entregaban un avión que fue de los narcotraficantes y era del departamento del Cesar, en dicha lista había hombres que ya no era del grupo armado por ser desertores del mismo. La esgrimida razón de Estado para la liberación de Granda, es importante para la guerrilla pero aún no hay decreto de la liberación, existe un facsímil que reconoce el conflicto y el estatus político a la guerrilla. Todos resulto ser una acción unilateral del gobierno pero con “trampas”.

¿Cuantos son los guerrilleros Presos para el canje?

• Reyes, FARC, habla en El Clarín de 400 guerrilleros y el gobierno habla de 4,000 detenidos y suma casi 10,000 dados de baja, es decir que la guerrilla estaría acabada.
• Por otra parte la mayoría de los guerrilleros de la primera lista ya no están en la cárcel y según el cálculo actual no serían más de 500.
• Chávez vendría a reunirse también con familiares y abogados de guerrilleros presos y muchos de los cuales se encuentran en condiciones de hacinamiento y sin condena.

La paz se olvida por los efectos campana

Uno de los invitados era un Ilustre profesor del Instituto de Geología, quien apuntó: En Colombia ya no se habla de paz, pues el país está “encampanado” con el acuerdo Humanitario y en cinco años se volverá a hablar de lo mismo, se necesita cambiar de pensamiento, la paz no es una negociación es un acuerdo- afirmó- ya que la negociación implica hablar de un dame y toma necesitamos cambiar la mentalidad transaccional por otra parte en Colombia entrar a la paz ha significado el exterminio como lo evidencia el asesinato de los líderes del grupo Guerrillero del M19 y el asesinato de cerca de 300 personas dirigentes o cercanos a la Unión Patriótica, ello significa una pérdida del sentido de humanidad en Colombia, por ello este invitado propuso el “desencapsulamiento” mental para pensar en un acuerdo o estatuto.

Los campesinos fueron tenidos en cuenta en la última reforma agraria pensada por el Presidente Carlos Lleras Restrepo (1966-1970), cuyo ideal de empresas comunitarias tuvo unos niveles de éxito que fueron acabados con el acuerdo de Chicoral en el gobierno de Misael Pastrana (1970-1974) al tratar de recomponer el campesinado y mi comunicación para las academias -concluyó- es poner puntos frente a esta cuestión ir a lo histórico más allá de lo retórico y construir una pedagogía para la paz.

Finalmente se presentaron otras manifestaciones en torno a mismo tema invitando a organizar inclusive una manifestación popular acerca del acuerdo a desacuerdo con el despeje de territorio para llevar a cabo las conversaciones para el acuerdo humanitario (propuesta del Capitán de Navío Conde) y la solicitud de Joe Broderick a la prensa para investigar datos sobre la situación de los guerrillero presos y los liberados acerca de quienes son y qué han hecho para estar condenados.

iMayor información en http://www.redunipaz.com/article.php?op=Print&sid=227
ii La protección de la Tierra, una prioridad. En: Hechos del callejón. Programa de las Naciones Unidas Para el Desarrollo PNUD, Año 2 Abril de 2006 pp. 16-17
iii Ver entrevista en http://www.clarin.com/suplementos/zona/2007/08/26/z-03215.htm http://www.servicios.clarin.com/notas/jsp/clarin/v8/notas/imprimir.jsp?pagid=1485598
iv La Lista Saldaña. Semanario Voz edición 2394, mayo 30 al 5 de junio de 2007. Sección Clavos Calientes. P. 15
v Para darse una visión acerca de las situación de la población carcelaria en Colombia ver nuestra nota “En Colombia, Ser pobre es un delito”
vi Para comprender mejor el tema de la Cultura transaccional que ha caracterizado las relaciones políticas y sociales den Colombia recomendamos leer los artículos “Las estrategias de las mafias Colombianas de la droga: entre el pragmatismo y la violencia” y “presente, pasado y futuro de la violencia” en el Libro Guerra contra la Sociedad de Daniel Pécaut (2001) principalmente las páginas 144- 146; 150; 168 y 181-182 aunque una de las conclusiones que puede sacar el lector luego de analizar la obra completa y el acontecer nacional reciente es que las colusiones entre estratégicas actores armados ilegales, actores políticos, actores sociales, actores económicos y los actores militares son parte de la cotidianidad socio-política del país. vii La Ley 135 de 1961 reformó la ley 200 de 1936 que favorecía a los colonizadores, la nueva iniciativa se basaba en tres objetivos estratégicos: 1). Distribuir la tierra a los campesinos que carecían de ella con prioridd en las regiones de violencia y conflictos sociales; 2). Realizar grandes trabajos de adecuación de tierras (irrigación) y 3) dar apoyo al sector reformado (GROSS, Christian y CUSMINSKY, Rosa. Reforma agraria y procesos de paz en Colombia. En: Revista Colombiana de Sociología, Vol. 50 No. 1 (enero- marzo 1988) pp. 287-302) También ver: Alberto Berry siguiente nota.
viii Este pacto le quitó al Instituto Colombiano para la Reforma Agraria INCORA creado por Lleras los trabajos de adecuación de tierras y le restringe el presupuesto mediante ley 4 de 1973 (ver GROSS, 1988)
ix Para mayor ilustración sobre este tema ver el artículo de Alberto Berry, ¿Colombia encontró por fin una reforma agraria que funcione? Publicado en la Revista de Economía Institucional de la universidad externado de Colombia Vol. 4 No. 006 Primer semestre de 2002 p. 24-70

Rechazo la Insensibilidad

Por: Miguel González

América Latina, la comunidad internacional y la sociedad colombiana, principalmente esta, debemos rechazar con coraje la ignominia de los palurdos desvergonzados que no respetan la vida y libertad de ellos mismos y tampoco de las personas que ellos han raptado desde hace ya casi una década. Miserables que no cuentan con suficiente testa para entender que raptar a una persona, tratarla como mercancía, maltratarla en sitios de reclusión similares o perores que los campos de concentración usados en la segunda guerra mundial ubicados en medio del inclemente clima selvático, los hace por lo menos responsables de la vida que les queda a sus rehenes que han padecido enfermedades, la ausencia de sus familias, que perdieron el derecho al trabajo y a vivir dignamente, en pocas palabras a quienes todos sus derechos fundamentales les fueron vulnerados violentamente.

Pero como bien anota Daniel Pecault en su reciente entrevista, junio 27 de 2007[i], concedida al diario el Tiempo la guerrilla de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) ante su escasez de política se ven abocados a reclutar jóvenes sin educación y de las zonas marginales tanto urbanas como rurales, están tan faltos de política que desperdician los espacios que les han otorgado para mostrar su ideología. Esto no quiere decir que en Colombia no haya conflicto interno, en absoluto negaríamos tal realidad cuando cerca del 50% de la población colombiana vive en la pobreza y un 12% de ellos vive en la pobreza extrema, y en donde el índice GINI es de 0.54; indicadores que han progresado frente a los existentes en el 2002, no quiere decir que las cosas sean color de rosa, pues aun existen brechas inconcebibles en un país con el PIB percápita que tiene Colombia, así vemos regiones olvidadas sumidas en la pobreza, esquilmadas por la corrupción política y desangradas por la violencia donde la ausencia del Estado es evidente aun en nuestros días. También es claro que el conflicto armado ha dejado como saldo más de 3 millones de desplazados más de 50.000 homicidios y un número superior a 7000 desaparecidos, entre otras cifras que hacen difícil negar la compleja conflictividad del país.

Lo inaceptable es que por no lograr los objetivos de los diversos actores armados del conflicto, por la testarudez de las partes responsables de negociar se busque persuadir con la muerte, ante la incapacidad política, ejecutando de manera inmisericorde a los rehenes. Ello no tiene sentido ni valor político desde ningún punto de vista. A los 11 exdiputados los asesinaron a sangre fría, los fusilaron, ante esto no cabe juicio de valor frente a si hubo o no combate, si era una imprudente operación militar de rescate, si los actores eran o no militares, lo rechazable es la pérdida de sensibilidad humana de los actores armados, de la insensibilidad de los responsables políticos de hoy y del pasado que han venido sumiendo este país en la conflictividad prolongada, siendo ausentes completo de la conciliación completa, sin verdad, sin justicia y los más lamentable creando una sociedad sin sentido, desmemoriada que no protesta, que mañana estará satisfecha después de ver la telenovela de turno, o mejor luego de ver el partido de fútbol de la selección Colombia, el reinado del bambuco y de disfrutar el puente de San Padro, cuando muchos se irán a “pegar la rodadita” a “sanpedriar” ¡qué le va a importar! a este país el asesinato de 11 personas que estaban secuestradas, la muerte de niños por falta de atención médica y los otros muchos que han muerto por hambre y maltrato… entre otras calamidades que suceden en la cotidianidad del “país del sagrado Corazón”[ii]. Esta indiferencia social la conoce bien la guerrilla y por ello anunció su desalmada acción en la madrugada del día del juego de fútbol, cerca al puente Emiliani, porque aquí no hay verdadero rechazo a lo excreclable e ignominioso, ¡la violación y vulneración de los derechos humanos no le duelen a nadie en este país!, salvo para utilizarlos como un saludo a la bandera. ¿Cuándo despertaremos de esta insensibilidad que nos tiene adormilados en la “horrible noche”?
[i] http://www.eltiempo.com/multimedia/home/index.html
[ii] Aquí no me refiero a lo legislativo sino a un país que se ha preciado por ser Cristiano Católico tradicionalmente.